Добрый день,уважаемые форумчане!
Хотелось бы расписать мои инетовские приключения в надежде на то,что знание таковых,возможно.поможет кому-либо избежать аналогичных ошибок.
Где-то около трех лет я провел на сайте газеты "Советская Россия" под тем же ником, что и сейчас, надеясь найти некое единство моих взглядов(в основе своей марксистских) с другими, однако же практика показала, что я вполне заблуждался.
Бездумная поддержка Зюганова, его идей и идеологии, партийной(КПРФ) линии в решении внутрироссийских и внешних проблем обусловило тотальное противостояние марксизму на сайте "Совраски", его игнорирование,непонимание,и,напротив,полное потакание зюганизму, которое принимало формы крайнего проявления русского национализма,вплоть до ущербно-нацистских взглядов(надеюсь,в дальнейшем конкретизировать данные идеи зюгановцев),поддержки бизнеса, православия, так называемого парламентаризма и государственного патриотизма(в виде соборности и державности).
Как правило,подобное агрессивно выраженная поддержка Зюганова принимала вполне хамскую форму,особенно по отношению к идеологическим оппонентам,в виде,напр., слов-эвфемизов фекалий, половых органов и заднего прохода(надеюсь конкретизировать постулат, ибо у меня есть,наверное,богатейшее собрание Инетовских перлов сторонников Зюганова на данный момент).
В конце июля 2012 года я был забанен на данном сайте на 1 месяц по причине "неоднократных игнорирований предупреждений модератора о нарушениях правил". В ответ на данное послание я направил в адрес модератора свое несогласие(поскольку никаких предупреждений вообще,тем более неоднократных мне лично никто не делал), однако, разумеется, никакого ответа не получил, и,понятно,снять позорную причину бана никто явным образом не собирался.
В августе 2012 я решил поучаствовать на форуме "Форум МСК РУ", однако на третий день я был забанен с формулировкой" ИЗВИНИТЕ, вы забанены", что непосредственно было связано с критикой М.Калашникова,его идей относительно неких превосходных качеств со стороны так называемой "белой расы", "белого человека" и ссылкой моей критики на известное интервью М.Калашникова "Радио Свобода", где он выразил некоторую поддержку идеям Адольфа Гитлера.
Кроме того, меня поразила вульгарная среда Форума.МСК.РУ, где мат,цинизм и хамство считаются вполне нормальной принадлежностью дискуссии,где достоинство человека считается изначально отсутствующим,и где делом чести и доблести считается оскорбить оппонента.
Руководство сайта,столь "вежливо" расставшееся со мной (аж извинились,радетели!), то ли закрывает глаза на подобную вакханалию хамства в целях изображения массовидности сайта, то ли не в состоянии контролировать свой ресурс(в последнем сомневаюсь).
В дальнейшем вплоть до 07 марта 2013 года я участвовал в дискуссиях на сайте РКРП(Форум РКСМБ),и был забанен на том основании, что являюсь якобы клоном некоего Aleksand`a. На самом деле,разумеется, дело не в клонировании, и не в генной инженерии, а в том, что я активно выражал неприятие с рядом фактов из периода времен Сталина(т.е. с репрессиями,голодомором и т.п.). Вместе со мной были забанены Тряпицын,довольно толковый и принципиальный коммунист(но только не марксист,скорее сталинист), однако же(мягко говоря) грубоватая личность,не терпящая к тому же никаких возражений в отношении выраженных им взглядов, Aleksand-вполне антимарксист, антикоммунист, скорее-социал-демократ,затем,через некотторое время Санинструктор((так и не понял его взглядов), два раза по 1 неделе модератор придушивал (блокировал доступ на сайт некоему КВА(вполне аполитичная личность, которая посещала сайт и участвовала в дискуссиях попросту от скуки или,скорей всего,пенсионер).
Довольно значительная часть форумчан(с учетом в общем незначительности сайта и его участников) вообще не поверила причинам моего бана и попросила перепроверки(что легко можно проверить по теме "Забаненные" на сайте РКРП). Однако,понятно, "принципами не торгуют",а потому никто разблокировать меня там вовсе не собирается.
Довольно досадно сие действо(бан), тем более, что,собственно говоря,потерпели ущерб другие участники(напр., borowgotow заявил, что у него украли собеседника, не спросив его согласия) и т.д. и т.п.
Теперь произошедшее я могу интепретировать таким образом, что у данной партии (РКРП) нет принципиальности и честности-выкинуть несогласного человека под надуманным предлогом,уклонившись от мотивировки,означает лишь политическое шулерство и мошенничество(тот факт,что общение совершается под никами,совершенно не меняет сути произошедшего).
Считаю, что в современной России вообще нет действительно марксистской партии-они либо системны(внутри системы-КПРФ), либо персональны(под персону-ЛДПР),либо карманны(ничтожны по размерам и амбициям), короче,какие-угодно,но не марксистские(т.е. нацеленные на научное преобразование общества).
***
Участие в форумах было для меня одной из форм общения с единомышленниками,для чего,а также и в интересах самообразования,мне пришлось овладеть массой информации,в том числе и теорией Зураева. Мне удалось начать обсуждение всего аспекта проблем,связанных с Зураевым, на форуме РКРП(они были лишь обозначены Зиновием,которому принадлежит честь вывода Зураева на сайт,но Зиновий не смог заинтересовать публику данным человеком, а мне это в некоторой степени удалось. После активизации полемики "процесс пошел").
Расцениваю теорию Зураева как вполне объективную, научную, подтверждаемую реальными фактами,а значит и достоверную. Вполне естественно, что готов участвовать в популяризации его идей ,распространении таковых,поскольку они лежат в русле общецивилизационного осмысления экономических аспектов бытия. Вполне смелым шагом со стороны Зураева являлось формулирование понятия "производственное отношение",что означало в те времена(80-е годы) быть изгоем в рядах экономистов и политэкономов, считавших, что Маркс сформулировал все, что только возможно, и дело заключается лишь в том, чтобы только передавать мысли Маркса в "неискаженном" виде(на самом деле они вполне искажались в соответствии с интересами правящей партии).
Считаю, что могу кое в чем сделать идеи Зураева более понятными,конкретизировать их с учетом положений и выводов авторов,писавших в его время и позднее.
***
Еслои borowgotow,Тряпицын и прочие слышат меня, я приглашаю их на данный сайт,считая,что они могут своими мыслями содействовать более глубокому пониманию Маркса. Да и тот же КВА,казалось бы, внешне довольно пуст,но временами высказывал довольно трезвые и глубокие мысли.
Надеюсь также,что и сама направленность сайта на решение жгучих проблем современности приведет со временем массу других лиц.

Всемогущий Интернет дает в руки заинтересованному лицу массу информации в отношении разных явлений действительности.
Например,если речь идет о КПРФ, то в прессе КПРФ("Правда" или близкая к ней "Советская Россия") можно отыскать идеи, которые являются приоритетными для этой организации на современном этапе.
К примеру,
ЗЮГАНОВ О РЕЛИГИИ, БИЗНЕСЕ И ЧАСТНОЙ СОБТСВЕННОСТИ


В газете «Правда» за 26-29 декабря 2008 на стр.3 дана заметка-
Мы действительно народная сила(автор-Зюганов)
…Мы много слышали про так называемый план Путина о стратегии развитии России до 2020 года. Но в последнее время замолчали на сей счёт. Вот и на недавнем съезде “Единой России” о нем уже не вспоминали. Так же обстоит дело и с обещаниями помочь МАЛОМУ И СРЕДНЕМУ БИЗНЕСУ — вылилось в пшик. Документ, который приняли в Думе, никакой реальной помощи не оказывает. Между тем малому и среднему БИЗНЕСУ сейчас НУЖНА ОСОБАЯ ПОДДЕРЖКА , нужны рабочие места, возможность прокормить свою семью. Поэтому мы считаем, что придется возвращаться к нэпу, к тем мерам, которые предпринял в свое время Рузвельт…
****
В «Российской газете» за 13.02.09 дана заметка-

прямая речь
Семь шагов Зюганова
Глава КПРФ уверен, что первым коммунистом был Христос

…Считаю, что в России нужно найти правильное соотношение ЧАСТНОЙ, государственной и коллективной форм собственности. Полное разгосударствление собственности, как любая монополия, всегда ведет к разложению. Меняются мои взгляды: я выступаю, убеждаю и свою партию их изменить. У КПРФ программа обновленная. Теперь и в уставе партии есть, скажем, положение о свободе совести. Кстати, на днях ходил поздравлять Патриарха Кирилла с избранием.
*****
Из доклада на Пленуме Центрального Комитета Председателя ЦК КПРФ (март,2009) Г.А. Зюганова
…Историческая практика показывает, что именно МЕЛКОБУРЖУАЗНЫЕ элементы в ходе крупных общественных потрясений занимают наиболее активную позицию. Это ярко проявилось в Ленинграде, Приморском и Хабаровском краях. Ими движут прежде всего личные интересы. Но речь идет о миллионах людей, очень многие из которых еще недавно были инженерами, преподавателями и квалифицированными рабочими. Они выброшены в дикий рынок и барахтаются там ради выживания своих семей. МЫ ОБЯЗАНЫ ПОМОЧЬ этим людям. Партия имеет, например, интересный опыт поддержки работников крупного рынка в Комсомольске-на-Амуре.
Конечно, мы видим, что на СРЕДНИЙ КЛАСС действует и антикоммунистическая пропаганда, и их мелкособственнические предрассудки. Однако жизнь неизбежно подталкивает их в нашу сторону…
****
Посткриптум-даю эти выдержки без всяких комментариев с тем, чтобы каждый мог видеть самостоятельно видеть смысл и суть высказываний Г.Зюганова в отношении бизнеса(Vir).

Политическую суть КПРФ можно понять, обратившись, к примеру, к материалам «исторического» 10-го съезда КПРФ( прочитав политический отчет ЦК КПРФ этому съезду,сделанному Зюгановым Г.А.). Оттуда мы узнаем, что-
1) «Фракция КПРФ резко протестовала(в Госдуме-vir) против антинародных законов, особенно против Земельного и Трудового кодексов.» И такая партийная политика продолжается до сих пор-парламентаризм является основой ее. Каких-либо массовых антиправительственных выступлений вне рамок и полномочий Госдумы КПРФ не организует.
2) «Есть реальный союз двух компартий - КПРФ и РКРП-РПК, союз, официально закрепленный на выборах в Думу. И мы полны решимости всячески укреплять его и совершенствовать, способствовать объединению всех коммунистов.» Здесь,конечно, масса вопросов,учитывая особо кулуарность политики КПРФ,ее келейность и антидемократизм. Впрочем, чем черт не шутит,и вдруг действительно КПРФ и РКРП-близнецы-братья?
3) «За отчетный период мы подготовили программу вывода страны из кризиса…
Меры поддержки малого и среднего бизнеса…» Да,неоригинален Геннадий Зюганов-прошло,считай 10 лет, и борьба в виде поддержки бизнеса не прекращается. Видно,власть плохо о нем заботится, а потому коммунистам сам бог велел помочь российским предпринимателям. Тяжела доля зюгановского коммуниста…
4) «…главная задача нашей партии – спасение русского народа, а вместе с ним – спасение государства Российского, всех народов, которые встроены, как великолепный орнамент, в великую государственность…
… Задача национального спасения формулируется как национально-освободительная борьба с вовлечением в нее всех мыслящих и чувствующих слоев и сословий общества.
Это борьба надклассовая, надконфессиональная, борьба примеров которой множество в недавней и современной истории…»
И вот эти золотые слова Геннадия Андреевича мы с упреком адресуем близорукой оппозиции, надсадно надрывающей глотку в непрестанном разблачении антилениской, антимарксистской сути КПРФ…
Да вам САМ Зюганов открыто заявляет о внеклассовости,внепартийности и т.п. и т.д.(учитывая, что марксистско-ленинская партия вне классовых задач(их решения и реализации) не существует.
Однако речь идет не о классовости марксистско-ленинской партии, а о КПРФ,оценивающей политические события и задачи совершенно иначе.
Так что,оппозиция Зюганову должна прекратить всякую критику антикоммунистичности КПРФ(вполне очевидной,ясной и доказанной), и начать работу по сбору действительно коммунистических сил, но не по названию(вроде КПРФ), а по сути .
Весьма позитивную роль в данном направлении могла бы сыграть и теория Зураева, истинность и объективность которой проверены, в частности, точными и сбывшимися прогнозами этого ученого.
***

Уважаемый В.Хало!
Мое пока не столь активным образом выраженное участие объясняется следующим-для более углубленного понимания теории Зураева Т.Г., а также связанных с ней сопутствующих проблем(имеется ввиду,напр., лексика и семантика автора, выводимые им категории)-я смог-таки прочесть дополнительную литературу по тематике Зураева(политэкономия,экономика,психология) с тем,чтобы разобраться в ней полностью.
К примеру, я прочел
-Чесноков-Исторический материализм.М.,1964,
-Елецкий-Политическая экономия.М.,2008,
-Шкредов-Метод исследования собственности в "Капитале",М.,МГУ,1973(у меня предположение, что Зураев знал эту работу, и основывался в своих выводах на ней;практически,как я вижу,Шкредов-это один из тех кирпичиков,который Зураев положил в основу своих выводов),
-Плеханов.Основные вопросы марксизма,
-П.М.Керженцев.История Парижской коммуны.М.,1959(книга интересна развитием ряда положений в отношении пролетарской диктатуры и ее конкретики применительно к самой коммуне),
-Маркс,Энгельс о коммунистической формации в трех томах,М.,1988(здесь охвачены все произведения Маркса и Энгельса с самого начала до 1895 года. В такой комплексности я вижу существенный плюс.поскольку марксизм виден в едином ключе и в приложении на перспективу),
-а также ряд книг советских юристов и экономистов,социологов периода как до 1985 года, так и после.
Данный объем литературы позволяет в полной мере оценить достоинства метода Зураева, к которым я отношу ясность выводов в математической форме.
Однако же, у него, к сожалению, ряд моментов изложен так,что видно, что они понятны автору(как, к примеру,пишет Маркс),однако же такое понимание,вовсе не снимает вопроса о понимании читателем таких положений(равно,как и стиль Маркса вовсе не имеет целью снисхождение до низких планок,напротив, он предполагает соработу себя и читателя,совместный поиск истины,короче,задает очень высокую планку требований к читателю, к его культуре мышления,чтения,анализа. И это правильно,т.к. нельзя понять действительность у форме комиксов,поскольку она весьма сложна. Здесь не может быть снисхождения,ибо сложность нельзя понимать упрощенно,упрощенность губит сложность).
К примеру, Зураев анализирует отношения через функцию интереса. Я с этим согласен, но не потому,что я согласен некритично, а потому,что мне пришлось прочесть 5 толстенных книг на тему интереса как формы выражения потребностей,и раскрывающих структуру потребностей как системы.
Таким образом,мне стало легче понимать мысли Зураева.
***
Разумеется,хотелось бы,чтобы и другие прочли работы,конкретизирующие и разъясняющие положения теории Зураева. Однако я понимаю и соглашаюсь с тем, что человек слаб и не все ему под силу. Меня же трудности влекут в большей мере,чем легкости,а потому я скорей начну изучать Собрание сочинений физика-ядерщика(релятивиста), нежели читать популярную статью,пережевывающую ту же физику для уровня "обыденной массы".
Вот такой вот я! Но,всенепременно, до Зюганова и его блестящих выводов о соборности,державности и прочая,-мне,разумеется,очень далеко.Читать опусы Зюганова скучно,но нужно,а потому пришлось прочесть их практически ВСЕ.
***
Зураев,безусловно,НУЖДАЕТСЯ в глубоком изуччении,но и я обратил бы внимание на то,что и он сам говорил о массе своих предшественников,загубленных той самой действительностью,которая,в свою очередь,сгубила и его. Здесь я вижу тех,кто интеллектуально близок к Зураеву(и я говорил о них-Т.Хабарова,Старилов,ряд других авторов,в том числе современных,опубликованных в журнале "Marxizm inconnu").
Этих людей,которые шли параллельно друг другу,даже не догадываясь о существовании друг друга,-нужно знать.
Сранение положений Зураева и Старилова весьма поучительно-генетически они сходны,однако же Зураев берет СУТЬ,и здесь причина его несомненногго лидерства и новаторства(имеется ввиду вопрос о производственном отношении).

Полностью согласен с подобным подходом как к трудам классиков, так и к трудам Зураева (которого я в своей классификации давно перевёл в разряд классиков).
К сожалению, я знаю людей, которые хотели бы "подправить" произведения Зураева с целью упростить его понимание. С ними я категорически не соглашаюсь, хотя не отрицаю редактирование его трудов на предмет расстановки явно (но не спорно) пропущенных знаков препинания или букв в словах.
Есть ещё проблема - пытаясь изложить сложную мысль, Зураев в своих выражениях что-то упускает, - и мысль становится недоступной, если не восстановить то, что он упустил.
Такую ситуацию надо разрешать нам. Но как? Над этим надо думать.

Зураев любил повторять: "Чтобы понять гения (речь шла о Марксе), надо самому подняться до его уровня".
И в этом плане эта его мысль один в один сходится с Вашей.
В связи с такой постановкой вопроса Зураевым я выступаю категорически против изменения текстов Зураева с целью сделать их более доступными широкому читателю.
Если кому-то хочется это сделать, пусть пишет свои работы, в которых он может трактовать труды Зураева так, как ему это кажется правильно.

Но есть ещё одна проблема, наиболее важная.
Несмотря на публикацию работ Зураева в Интернете, несмотря на их обсуждение в течение почти года, несмотря на то, что я на форуме КПРФ в течение нескольких лет пытался донести до читателей идеи Зураева, в сухом остатке получается только один человек, воспринявший его труды. Это - Вы.
А время идёт.
Невольно начинаешь критически относиться к своим убеждениям, - а вдруг Зураев, и я вместе с ним, ошибаемся? Но читая публикации других авторов, я без труда нахожу у них кучу противоречий, и не могу воспринять их взгляды.
Меня ведь никто не агитировал за Зураева. К тому времени, как я познакомился с его трудами, я не пропускал ни одной теоретической статьи в "Правде", перечитывал книги наших учёных о социализме, - и нигде не находил ответы на вопрос, который был очень простым: при изложении законов капитализма, открытых Марксом, всё логично и понятно. Как только переходят к изложения законов социализма - нет никакой логики.
А у Зураева я логику нашёл.
Но почему другие не находят?
Вот вопрос.

Уважаемый В.Хало!
Позвольте не согласиться с вашей несколько пессимистичной оценкой ситуации с учением Зураева и его нераспространенностью.
1)Во-первых, труды Зураева, действительно, вовсе не нужно подправлять,комментировать по тексту и т.п., поскольку они сами за себя говорят-и об уровне автора, и его идеях, целях, интересах.
За Маркса никто не смог бы лучше изложить видение капитализма,однако же стиль его ужасен-и даже Энгельс при переписке порой выходил из себя из-за той дотошности и скрупулезности, с какой Маркс анализировал экономическую действительность.
2)Мы знаем, что Зураев основывает свои выводы на теории Маркса,и было бы совершенно излишне говорить поэтому о методологии его учения на основе отдельных выводов и суждений.
Тем не менее-как и у Маркса-у Зураева,на мой взгляд, есть одна «больная» проблема(конечно, она нисколько не портит картину, но все-таки усложняет понимание).
Повторю, что он излагает свои выводы как готовые модели, дает их так, как архитектор дает уже готовую скульптуру,т.е. без каких бы то ни было черновых разработок, вспомогательных суждений, сносок, ссылок,т.е. без того материала, который облегчил бы быстрое понимание текста.
К примеру, та же функция интереса. Он дает производственное отношение через интерес, однако же, чтобы согласиться со столь новационным подходом следовало бы, на мой взгляд, более подробно остановиться на теме потребностей в производстве, как движущих мотивов его,и,далее, на теме интересов как формы осознания потребности.следовательно, элемента, руководящего экономической жизнью индивида. Тогда было бы ясно-есть интерес, возникает из него и экономика, возникает,следовательно, совокупность производственных отношений.
Тогда все логично, и к выводам Зураева нет претензий.
Причем по ходу такого изложения можно было бы давать ссылки как психологического, так и исторического(экономического) плана.
В противном случае у субъекта могут возникнуть вопросы о правомерности постановки интереса в основание производственного отношения. Почему? Об этом далее.
3) Мы знаем также, что Зураев вовсе не ставит собственность в основу производственных отношений,считая ее лишь юридическим выражением их.
Правильно ли подобное восприятие базиса?
Но вы попробуйте доказать это массе, которую в школе,ВУЗе и т.д. учили как «отче наш», что в основе базиса лежит собственность, а вовсе не интерес!
Маркс вовсе не делает именно такого определенного суждения в отношении собственности, какой делали наши политэкономы и обществоведы.
Соответственно, все просто-долой частную собственность, даешь госсобственность, клеишь ей ярлык «общественная»-и-о чудо!- социализм построен.
В чем собственно верность такого подхода? Чисто внешне в одном-сейчас, когда люди на себе узнают, что есть капитализм, они прежде всего понимают, что это игра рыночных сил, где частная собственность имеет основное значение. Раньше же ее не было, а потому был «социализм».
Вот по такой упрощенной схеме рассуждает большинство граждан, даже не удосуживаясь понять мысль Маркса о собственности как юридическом выражении производственных отношений.
Получается, что собственность возникает до производства, но как и по каким причинам-понять невозможно. Что уже существующий тип собственности задает тип производства.
Между тем, именно тип производства задает вид собственности.
Тот же коллективизм первобытного общества приводил к общей собственности(к примеру).
По мере совершенствования производительных сил и характера труда растет производительность его; там,где раньше работал коллектив, теперь может работать один.
То есть характер труда меняется-из общественного(в силу неразвитости производительных сил) он становится индивидуальным. Таковы характеристики производственных отношений, следовательно, такова будет и собственность, возникающая из этих отношений.
Однако же, чтобы понять подобную простую мысль, мне лично пришлось освоить массу дополнительной(к Зураеву) литературы.
(Далее я конкретизирую ее объем и содержание).
А каковы выводы?
Они просты-вовсе не характер собственности как таковой задает тип производственных отношений, а сама их природа.
И вот здесь-то мы и находим подтверждение выводов Зураева.
Но ему следовало бы и здесь оставить читателю ориентиры,дать ссылки на теорию, историю и т.п., дабы он не метался в поисках, дабы он мог уже сориентироваться на текущем материале. К сожалению, такого подхода нет.(Это.конечно, не беда, но дополнительная методологическая особенность автора).
И тогда мы и приходим к выводу, что тот якобы «социализм» в СССР образца сталинских времен, был преждевременным «теоретическим и практическим открытием», который замедлил и сделал невозможным действительное движение вперед. То есть вновь находим подтверждение правоте Зураева.
4)Согласитесь, что партия(к примеру, КПРФ) совершенно не готова к подобным теоретическим спорам и открытиям, поскольку вся ее идеология основана на том же почитании Сталина, на его идеях, что социализм в СССР был успешно построен, что темпы роста экономики при Сталине были ого-го какие, а сейчас ого-го эдакие и т.д. и т.п.
Значит, ей надо аккуратно перечеркнуть все, чем она сейчас занимается, и перейти на новую идеологию.
Готов ли к этому Зюганов?
Думаю, вопрос вполне риторичен.
5) А потому главное сейчас-с вашей-и,надеюсь, с моей стороны, это идеология, это пропаганда всего того позитива, что связан с Зураевым.
6) Почему я так легко усвоил его идеи? Да потому, что я шел параллельным курсом, я был готов к таким идеям; я уже говорил, что читал и Старилова, и Хабарову, и т.д. и т.п.
У них в принципе те же идеи, но не так четко оформленные, как у Зураева.
Мне оставалось лишь освоить массу доплитературы,скажем в 200-300 книг, чтобы я проделал ту же самую эволюцию.
Но я и проделал ее, а потому и сделал весьма быструю оценку от пользы Зураева.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Сейчас я дал конспективные идеи, но в дальнейшем хотел бы более развернуто изложить их в стройной системе.

Привет, товарищи!

Я же Зиновий с форума РКРП. К сожалению наша интересная дискуссия потерялась. Все 80 страниц :( Чтобы найти её фрагменты я пользуюсь кэшем яндекса. Вводим в яндексе http://www.yandex.ru/ поиск "Таймураз Зураев". Под строкой запроса поиска нажимаем ссылочку расширенный поиск. Вот она http://yandex.ru/search/...&text=&lr=103775

Переходим на страницу расширенного поиска вводим в строчке "На сайте:" http://forum.rksmb.org Соответственно в поле "я ищу" вводим - Таймураз Зураев

Нажимаем поиск. Результаты поиска естественно к сожалению не открываются, но если навести на любой результат поиска указатель мыши, то под ним появится ссылка "копия". Можно нажать на неё и посмотреть сохраненную копию той или иной страницы. Как посмотреть копии сразу всех страниц по порядку я пока не разобрался. Возможно никак. :(

Наверняка копии сохранились и в кэше гугла, но как оттуда вытащить я пока не разобрался.

Приветствую вас,уважаемые В.Хало,АВХ,Zogin!!!
Последнее время я нередко посещал сайт форум.мск.ру и убедился,что,к содалению, большая часть аудитории судит о социализме вовсе не с научной точки зрения,не с точки зрения марксизма,а чисто с прагматичной стороны-был СССР,был некий объем гарантированных прав-и это правильно. Напротив, в РФ права негарантированы,произво и коррупция(и т.п.)-и это неправильно.
Нужно что? Порядок Сталина,диктатура,кровь-никоим образом другое не может обеспечить порядок.
Так или примерно так рассуждает большинство,подавляющее большинсто-и это печально,т.к. никакой наукой здесь вообще не пахнет,никакой объективности в отношении явлений социализма также нет.
***
В последнее время в дополнение к своей книжной учености мне пришлось прочесть материалы практически всех съездов КПСС периода Сталина,Хрущева,Брежнева,Горбачева,-что потребовало определенных затрат времени.
Каков итог? Теория Т.Г.Зураева,на мой взгляд,полностью подтверждается таковыми.
Мои намерения-подготавливаю иллюстративный материал к ряду работ Зураева,абсолютно согласовывающийся с его выводами.
***
Вы знаете,меня совершенно не надо убеждать в правоте Зураева,она для меня очевидна-т.к.,во-1-ых,методология выводов-марксизм,во-2-ых,факты вполне подтверждаются.
Так что,лично мне Зураев сильно помог.
Однако повторяю, масса народа думает иначе,скоерй всего негативно как раз с точки зрения той оценки базиса(как несоциалистического),что научно обоссновал Зураев.
Меня это сильно настораживает. История не должна пойти по второму кругу.
Буду в меру возможностей просвещать массы,тем паче, что мой рейтинг на форуме .мск.ру,да и на других достаточно высок.
***
Буду также стараться(как сказал выше) снабдить работы Зураева иллюстративным материалом.
***
Тем не менее,уважаемый В.Хало,настоятельная просьба-поправляйте меня,делайте замечания и т.п.,ведь я,как и все,могу ошибаться,но стараюсь предварительно все-таки соблюсти фактологическую достоверность.
***
Примите заверения,АВХ и В.Хало, в моем несомненном уважении.
Вы делаете очень важное дело. И я сделаю максимум,чтобы помочь в этом,т.к. не в моих правилах останавливаться и пасовать перед проблемой.