|
|
(Окончание)
Автор: Владимир Першин  «Вопрос «7) что представляет собой совокупность товарных отношений?» совершенно элементарный и не представляет никакой тайны. Это совокупность всех отношений простого товарного производства и товарно-денежного обращения. Вы считаете, что этим самым дали ответ на вопрос: «Что представляет собой совокупность товарных отношений»? Этот Ваш ответ аналогичен ответу на вопрос «Что такое социалистические производственные отношения?». Ответ: «Это отношения, которые возникают на социалистических предприятиях».
Я спрашиваю: «Что такое совокупность товарных отношений?» Вы мне отвечаете «Это совокупность товарных отношений» Вы это серьёзно? (Слова «простого товарного производства и товарно-денежного обращения» ничего не поясняют поскольку в полном объёме охватываются определением «совокупность товарных отношений»).
Резюме, на вопрос 7) Вы ответа не знаете.Цитата:«В вопросе 8) следует поменять «товарные» на «капиталистические» отношения». Извиняюсь. Я сказал «товарные» не с бодуна. Отвечайте на этот вопрос, если имеете желание, но не надо заменять вопрос другим и отвечать на другой вопрос. Меня интересует ответ именно на вопрос 8).
Далее Вы предлагаете алгоритм преодоления именно буржуазных отношений. Ясное дело, что если не будут преодолены товарные отношения, то буржуазные отношения никогда не будут преодолены. История СССР есть доказательство этого марксового открытия. Но последую за Вашими рекомендациями, чтобы показать Вам, что они ничего не решают.Цитата:«Чтобы упразднить последние, необходимо завоевать политическую и экономическую власть» Стоп! Кто должен завоевать политическую власть? Кто должен завоевать экономическую власть? И то, и другое может завоевать некая партия, но при этом очевидно, что политическая и экономическая власть будут принадлежать этой партии, но они не будут принадлежать непосредственно трудящимся.
Если же Вы имеете ввиду завоевание не партией, а трудящимися, то этот факт под «завоевание» никак нельзя подвести, – политическую и экономическую власть трудящихся можно только построить, но никогда – завоевать. Все завоевания происходят исключительно в рамках отношений частной собственности. Если некто утверждает, что он завоевал власть трудящимся, то смело можно утверждать, что этот некто шельмует. Потому что власть именно трудящихся возможна только в рамках отношений общественной собственности. А эти отношения можно только построить, и никогда – завоевать.Цитата:«а затем упразднить такие конкретные отношения частной собственности, как частный бухгалтерский учет и частное планирование производства, сделав их непосредственно общественными» Опять то же самое: «сделав их непосредственно общественными». Что такое «непосредственно общественными»? Надо понимать так: в рамках отношений общественной собственности. Но прежде чем так говорить, надо показать, как построить отношения общественной собственности. А этого нет. Значит рекомендации превращаются в невыполнимые.Цитата:«При таком учете и планировании полностью отпадает переход права собственности и сделки купли-продажи между производителями, то есть движение продуктов между ними становится нетоварным. Та же ошибка. Вы предполагаете, что товарные отношения рождаются на рынке, отрицая положение Маркса о том, что все производственные отношения, в том числе и товарные, создаются и воспроизводятся в процессе непосредственного производство при непосредственных отношениях его участников. Отсюда и ошибочные рекомендации. Корень товарных отношений (частный способ командования над чужим трудом) Вы оставляете в неприкосновенности и надеетесь, что Ваши рекомендации преодолевают товарные отношения.Цитата:«На вопрос 9) и 10), действительно, нет ни у кого четкого ответа, кроме основоположников марксизма и Ленина, начиная с учения Маркса о труде». Нет ни у Маркса с Энгельсом, ни у Ленина ответов на эти вопросы. Ленин в этом признался:Цитата:«Мы не претендуем на то, что Маркс или марксисты знают путь к социализму во всей его конкретности. Это вздор. Мы знаем направление этого пути, мы знаем, какие классовые силы ведут по нему, а конкретно, практически, это покажет лишь опыт миллионов, когда они возьмутся за дело» (т.34, с.116).
«Поощрение почина часто может оказаться не связанным с капиталистическими отношениями. Как осуществить это поощрение? — такой вопрос должен стоять перед эконсоветами и всеми органами хозяйственного строительства вообще. Ввиду новизны этой задачи, едва ли можно сейчас дать вполне определенные указания. Все дело в том, чтобы уделить громадное внимание этому вопросу, всяческий хозяйственный почин поощрять, тщательно изучать практический опыт, ознакомить с ним все государство» (т. 43, с.277-278). Итак, какие конкретные шаги, т. е. что именно делать трудящимся в процессе производства при строительстве социалистических производcтвенных отношений ни Маркс, ни Ленин не знают. А Вы утверждаете прямо противоположное. На каком основании?Цитата:Экономической клеточкой первой фазы коммунистического способа производства является непосредственно трудящаяся личность как диалектическое единство процесса производства жизни и процесса труда. А это уже из области «В огороде – бузина, а в Киеве – дядька».
Экономическая клеточка любого общества - это "хромосомный" набор неких отношений, который воспроизводит совершенно определённые отношения и определяет характер их развития. А у Вас нет никаких отношений между лицами. Есть человек.
Экономической клеточкой общества является некая совокупность отношений. В буржуазном обществе эта совокупность антагонистическая. Маркс утверждает, что это последняя антагонистическая форма производственных отношений. Значит экономическая клеточку социалистических производственных отношений должна быть не антагонистическая. Но в любом случае, экономической клеточкой выступает совокупность отношений. А у Вас робинзонада: человек сам по себе, без всяких отношений к другим представляет собой экономическую клеточку. Почему стало возможным в Ваших устах такое определение экономической клеточки?
Потому что с самого начала нет определения экономической клеточке вообще – что это такое. А отсюда и безответственные фантазии на эту тему.Цитата:«В первобытной трудящейся клеточке заложены все противоречия будущей общественной истории вплоть до возникновения и борьбы антагонистических классов, из которых один класс наслаждается свободной от тяжелого труда жизнью, другой – обречен жить в основном для того, чтобы нести на себе бремя этого труда на эксплуататоров». Это – антимарксизм. В первобытной экономической клеточке не заложены товарные противоречия. Поэтому и не заложена никакая эксплуатация. Экономическая клеточка первобытного общества коммунистическая. Производственные отношения в ней не носят антагонистический характер. Эксплуатация заложена в товарной экономической клеточке, которая возникает в результате разделения труда.
Как только происходит разделение труда, - и среди прочего - главное разделение труда, - как его характеризует Энгельс, - разделение на умственный труд (который командует чужим трудом) и труд физический, - так тут же это разделение труда начинает формировать экономическую клеточку общества в форме товараЦитата:Что касается Т. Зураева, то я прочитал только одну его работу («Анти-Капитал»), которая у Вас на сайте. Но в ней ответы на вопросы 9) и 10) я не нашел. Возможно, они есть в других его работах? Но где они? Похоже, на сайте их нет. Сайт, на котором представлены работы Зураева, по форме крайне беден, но он содержит основные работы Т.Зураева. Оговорюсь, что на сайте представлены далеко не все работы, в силу этого я продолжаю публиковать на сайте работы Т.Зураева. Не так быстро, как хотелось бы, но эта работа идёт, в том числе и устранение ошибок в уже опубликованных работах, что требует немало времени для повторного скрупулёзного их прочтения.
Итак, ссылка на сайт Т.Зураева. Чтобы не заставлять Вас осуществлять поиск по сайту, даю ссылку на страницу сайта rcs-c.ru на которой в хронологическом порядке опубликованы работы Зураева.
В первую очередь рекомендую к прочтению, - помимо "Анти-капитала", - работы:
1) "Проблемы, сдерживающие развитие советского общества на пути к коммунизму", особенно её девятую главу;
2) "Элементарная экономическая клеточка социализма".
Идеи об экономической клеточке, изложенные во второй работе, разрабатывались Т.Зураевым на протяжении ряда лет, начиная где-то с середины 70-х годов, в том числе и в первой работе, в которой он подошёл к окончательной её формулировке.
Однако вывод и формулировка элементарной экономической клеточки общества и, в частности, коммунистического (социалистического) общества, в полном объёме изложены во второй работе.Отредактировано пользователем 14 ноября 2021 г. 21:09:14(UTC)
| Причина: Не указана
|