Добро пожаловать, Гость! Чтобы использовать все возможности Вход или Регистрация.

Уведомление

Icon
Error

vir Offline
#1 Оставлено : 21 октября 2014 г. 0:20:34(UTC)
Статус:

Сообщений: 35

Собственность

Что касается собственности, то обратим прежде всего внимание читателя на результат научных исследований К. Маркса, который стал затем РУКОВОДЯЩЕЙ НИТЬЮ (выделено мной – vir) в его дальнейших исследованиях – собственность есть юридическое выражение производственных отношений (См. Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х томах. Том 1. М., ИПЛ, 1985, С. 535-536 - Предисловие «К критике…» 1859 года).
«Капитал» самым наглядным образом лишь подтверждает данный вывод Маркса (отсылаем читателя к книге, специально посвященной данной теме – Шкредов В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса. Издательство Московского университета. 1973).
Содержание «Капитала» полностью отрицает выводы авторов и политических деятелей о собственности как основном производственном отношении, основе производственных отношений и т.д.
Вопреки утверждениям о собственности как основном производственном отношении Маркс уделяет основное внимание именно экономическим процессам, категориям и явлениям (напр., «Капитал» начинается главой о товаре, а вовсе не о собственности, затем исследуется обмен и т.д.).
Отправным пунктом, от которого зависит понимание политической экономии является двойственный характер труда, а не собственность как таковая1.
Вся экономическая история СССР служит наглядным подтверждением теоретической правоты К. Маркса о собственности лишь как юридическом выражении производственных отношении.
Как известно, И. Сталин считал, что именно преобразование отношений собственности есть основной, главный критерий социализма и его строительства, что собственность есть основа производственных отношений.
Практически он реализовал на деле идею о полном (тотальном) огосударствлении собственности на средства производства, считая данную госсобственность социалистической (общенародной) при одновременном сосуществовании таковой с действительной экономической первоосновой – типом (способом) производства, конкретно – товарным производством в условиях СССР, которое, естественно, при наличии, по его мнению, социалистической собственности приобрело социалистический характер, исключающий появление отношений эксплуатации, т.е. капитализацию, капитализм как перспективу.
Однако на деле мы видим непрерывный процесс капитализации, постоянное возникновение очагов настоящего предпринимательства, «советского бизнеса» в условиях уже построенного, как считал И. Сталин, социализма.
Вполне наглядны и реальны противоречия интересов субъектов реального производства в СССР – рабочих, администрации предприятий и государства, что на деле приводило к массе негативных явлений, суть которых, в конечном счете, сводится к низкой производительности труда в стране, незаинтересованности работников в ее повышении (сюда относятся постоянные потери сырья, топлива, энергии, низкая фондоотдача, уравниловка, стирающая грань между квалифицированным и неквалифицированным трудом и т.д. и т.п.).
Любые попытки устранить противоречия оказывались в конечном счете неэффективными, т.к. не задевалась их главная причина – товарное производство.
Мы видели, что практически на всех съездах партии – центральных форумах правящей в стране партии – затрагиваются острые проблемы, перечисленные в данной работе, но, подчеркнем, негативный факт лишь констатируется, на него лишь обращается внимание и совершенно не делается никакой попытки выяснить причины, по которым он существует, т.е. его экономическую природу.
Меры противодействия негативным явлениям сводились либо к организационным («усилить», «обратить внимание» и проч.), либо к моральной оценке таковых как неприемлемых для коммунистов (призывам к сознательности и т.п.), либо к репрессивным.
Однако, повторим, первооснова, первопричина их – а именно само товарное производство – оставалось совершенно вне поля зрения руководителей партии и государства.
Считалось, что общество в СССР было социалистическим, именно потому, что собственность как таковая не была частной, т.е. марксистская теория, отводившая собственности подчиненную роль, фактически игнорировалась, не воспринималась.
Реальная жизнь, которую определяло именно товарное производство, а не собственность, считавшаяся социалистической, развивалась по своим законам, законам товарного производства, открытым К. Марксом, а не по суждениям и убеждениям, отводившим собственности роль основного производственного отношения.
Практика доказала еще раз теоретическую состоятельность и правоту идей марксизма и, напротив, несостоятельность убеждений и концепций, характер и смысл которых с марксизмом не сочетается (следовательно, ненаучных), что особенно касается вопросов собственности, государства и товарного производства при переходе к социализму.
Локомотив истории шел и идет по марксистским рельсам.


1. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., том 23, С. 50.
Хало В. Offline
#2 Оставлено : 19 ноября 2014 г. 22:47:04(UTC)
Статус:

Сообщений: 74

Отлично !!!

Убедительно, логично, научно.

Подписываюсь под каждым словом.

Вот только, к сожалению, многие левые, искренне желающие быть марксистами, остаются в плену "советского" взгляда на "собственность", как на основное производственное отношение, а не как на юридическое выражение совокупности производственных отношений.

Эта точка зрения объяснима тем обстоятельством, что на поверхности кажется, что всё определяет "собственность". Поэтому она и есть "основное, главное, базисное производственное отношение".

Чтобы понять ошибочность данного утверждения, необходимо хорошо "пораскинуть мозгами".
Но они не выработали в себе привычку "разбрасываться" мозгами.

Поэтому имеем, что имеем - антимарксизм в так называемом "левом движении".

Отредактировано пользователем 19 ноября 2014 г. 22:53:50(UTC)  | Причина: Не указана

Хало В. Offline
#3 Оставлено : 19 ноября 2014 г. 23:23:05(UTC)
Статус:

Сообщений: 74

Уважаемый vir !

За время, прошедшее со времени наших прежних дискуссий, на нашем сайте ("rcs-c.ru") появились новые работы Зураева.
Надеюсь, эта "новость" для Вас не новость, и Вы в "курсе дела".

В настоящее время готовлю к печати очередную работу Зураева. Но этот процесс превратился в какой-то заколдованный круг. Когда кажется, что все ошибки исправлены, и можно отправлять работу "в печать" - вдруг нахожу ошибки, - и не одну или две, а многие и многие.
Исправляю их, а через день - ситуация повторяется.

Но надо заканчивать "хождение по кругу". В ближайшее время беру небольшой отпуск и, возможно, мне удастся завершить редактирование работы.
Хало В. Offline
#4 Оставлено : 27 ноября 2014 г. 19:43:53(UTC)
Статус:

Сообщений: 74

В другой теме, где мною даются небольшие экскурсы в публикуемые работы Зураева, была представлена логика Зураева на предмет рассматриваемого в этой теме вопроса.

Отношения собственности - главные, базисные, или, всё-таки, базисными являются производственные отношения?

Вот, что на эту тему пишет Зураев (пересказываю своими словами):

«отношения собственности — это те отношения между людьми, которые определяют их отношения к средствам производства, и, следовательно, - отношения к уже произведённому продукту, т.е., когда процесс их производства уже завершён, а базисные производственные отношениях возникают в процессе производства, а не после его завершения".

Коротко и ясно.

Отредактировано пользователем 27 ноября 2014 г. 19:44:24(UTC)  | Причина: Не указана

vir Offline
#5 Оставлено : 29 ноября 2014 г. 0:50:39(UTC)
Статус:

Сообщений: 35

Уважаемый В.Хало!
Всегда поддерживал и поддерживаю выводы Зураева постольку, поскольку они представляют собой ясное, логичное и точное выведение закономерностей производства.
Так что вполне очевидно, что агитировать меня ЗА не следует.
Другим аспектом является то, что отсутствует какая-либо научная демагогия, наклеивание ярлыков, истерия в связи с теми или иными выводами и результатами.
К примеру, возвращаясь к сайту Комстол и имея ввиду некоего 7777, позиционирующего себя как специалиста (!!!) в области м.-л. теории, вижу, что, к сожалению, субъектам, взявшим на себя миссию по «правильному» пониманию теории аудиторией и не удосужившимся лично проделать существенную умственную работу по осмыслению трудов Маркса, свойственен комплекс неполноценности, но они все недостатки своего «широкого» образования сваливают на оппонента, НИКОГДА не признавая своей собственной неправоты, НИКОГДА не признавая своей неосведомленности, НИКОГДА не признавая ошибок.
К примеру, как вы уже видели, этот «теоретик»-
-не знал, что формулу обмена написал в «Капитале» лично Маркс,
-не знал позиции Маркса по потребительской стоимости,
-не знал по сути, что такое ОНЗТ и т.д.
Но, вы думаете, что его замучила совесть как ученого или теоретика?
Если вы так думаете, то вы ошиблись.
Свои проблемы он свалил с больной головы на здоровую, в итоге я восхитился умением обходить признание ошибок и написал, что таковому искусству МНЕ надо бы поучиться у него!!!
И-главное- «теоретиков» с наклонностями патологических психопатов навалом на сайтах «оппозиции»-полубольные и вовсе больные психически субъекты навязывают свое («правильное») понимание мира, выступая в роли «глашатая» истины в последней инстанции, каковая, конечно же, не сочетается с «мелкобуржуазной» характеристикой собеседника.
С таким контингентом далеко не уедешь.
***
Позицию Зураева по собственности я изложил в своей работе, которую, надеюсь, вы прочтете (она готова).
Хало В. Offline
#6 Оставлено : 29 ноября 2014 г. 7:14:39(UTC)
Статус:

Сообщений: 74

Автор: vir Перейти к цитате
Уважаемый В.Хало!
Всегда поддерживал и поддерживаю выводы Зураева постольку, поскольку они представляют собой ясное, логичное и точное выведение закономерностей производства.
Так что вполне очевидно, что агитировать меня ЗА не следует.

Уважаемый vir !

Я процитировал рассуждения Зураева об отношениях собственности исключительно с целью представить в предложенной Вами теме один, как мне показалось, из ключевых аргументов Зураева в пользу позиции Маркса об отношениях собственности.

Если Вы моё сообщение с цитатой из Зураева восприняли как попытку сагитировать Вас ЗА, - то сообщаю, что таких мыслей у меня не было. Если я где-то не точно выразился, и моё сообщение имеет форму агитации, - моя вина, и я её признаю.

Автор: vir Перейти к цитате
Позицию Зураева по собственности я изложил в своей работе, которую, надеюсь, вы прочтете (она готова).

С нетерпением жду.

vir Offline
#7 Оставлено : 29 ноября 2014 г. 19:26:42(UTC)
Статус:

Сообщений: 35

Я отправил вам на личную почту (сайт) сообщение с указанием своего ящика, с которого могу послать работу.
Если вы не получили сообщения, я продублирую.
vir Offline
#8 Оставлено : 2 апреля 2016 г. 15:24:44(UTC)
Статус:

Сообщений: 35

Отправлено сообщение вам на личные сообщения.
vir -2016. Avril,2.
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
Быстрый переход  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.